（2014）深中法劳终字第2260号

程进云与峰莹公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、峰莹公司是否应向程进云支付带薪年休假及高温津贴；二、峰莹公司是否应当向程进云支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。本案中，峰莹公司未能提交证据证明其有安排程进云休年休假，依法应当按照法律规定的标准支付未休年休假工资。峰莹公司上诉称，从其提交的考勤记录可以看出程进云实际休假的时间已经超过应当休的带薪年休假时间，其无须再向程进云支付未休年休假工资。对此，本院认为，首先，峰莹公司提交的考勤记录未经程进云签名，程进云对此亦不予确认，故本院对该考勤记录依法不予采信；其次，即使该考勤记录是真实的，程进云确实存在休假，但峰莹公司未发放程进云该休假期间的工资，故该休假并非带薪年休假。峰莹公司未提交证据证明其已安排程进云休带薪年休假，原审法院判决峰莹公司支付程进云带薪年休假工资并无不当，本院依法予以维持

程进云与峰莹公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、峰莹公司是否应向程进云支付带薪年休假及高温津贴；二、峰莹公司是否应当向程进云支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。本案中，峰莹公司未能提交证据证明其有安排程进云休年休假，依法应当按照法律规定的标准支付未休年休假工资。峰莹公司上诉称，从其提交的考勤记录可以看出程进云实际休假的时间已经超过应当休的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2260号上诉人（原审原告）程进云。委托代理人张魁，广东生龙律师事务所律师。委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）峰莹纸品包装（深圳）有限公司。法定代表人王爱玉，总经理。委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。上诉人程进云与上诉人峰莹纸品包装（深圳）有限公司（以下简称峰莹公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠……