建设工程施工合同纠纷 （2021）浙03民终1335号

本案的建设工程合同载明的工程名称虽与竣工验收备案表、工程造价咨询报告书略有出入，但双方对于海润建设公司施工的涉案工程已经验收合格、工程造价数额等事实均无异议，原判予以确认。本案争议焦点在于保修期内有无发生质量问题、返还保修金的条件是否已经成就及是否计息等问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法洋置业公司主张涉案工程在保修期内发生了质量问题，但未提供充分、有效的证据予以证明，应承担不利后果。本案整体工程已于2017年6月30日竣工验收合格，根据合同约定，2019年7月14日为法洋置业公司向海润建设公司支付工程造价5%的保修金的期限，合同约定质保期满后十五日付清（无息）应指质保期满之日起十五日内不计利息，而非法洋置业公司辩解的上述保修金不计利息。双方未约定逾期支付工程款的利息计付标准，故海润建设公司可要求法洋置业公司自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述保修金的逾期利息损失。此外，开具发票系附合同义务，即使在合同中约定了先开发票后付款，该

本案的建设工程合同载明的工程名称虽与竣工验收备案表、工程造价咨询报告书略有出入，但双方对于海润建设公司施工的涉案工程已经验收合格、工程造价数额等事实均无异议，原判予以确认。本案争议焦点在于保修期内有无发生质量问题、返还保修金的条件是否已经成就及是否计息等问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法洋置业公司主张涉案工程在保修期内发生了质量问题，但未提供充分、有效的证据予以证明，应承担不利后果。本案整体工程已于2017年6月30日竣工验收合格，根据合同约定，2019年7月14日为法洋置业公司向

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1335号上诉人（原审被告）：永嘉法洋置业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区，统一社会信用代码913303240829487506。法定代表人：厉又玮，执行董事。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江海润建设有限公司，住所地浙江省温州市文成县大……