（2015）滨中民辖终字第145号

据原告所诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。经查，涉案工程位于山东省阳信县，阳信县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。即使工程早已施工完毕，本案仍然是建设工程施工合同纠纷。上诉人主张本案为欠款纠纷，没有法律依据，本院不予支持。另外，济南市长河豪门物业管理有限公司阳信分公司于2015年9月17日注销登记，已无诉讼主体资格，故本裁定不列其为当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郑乃群审判员　　张发荣审判员　　刘东

据原告所诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。经查，涉案工程位于山东省阳信县，阳信县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。即使工程早已施工完毕，本案仍然是建设工程施工合同纠纷。上诉人主张

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民辖终字第145号上诉人（原审被告）济南市长河豪门物业管理有限公司，住所地：山东省商河县富民路（豪门庄园内）。法定代表人朱昌和，该公司经理。被上诉人（原审原告）阳信三易建筑节能工程有限公司，住所地阳信县阳城三路西首北侧。法定代表人高国臣，该公司总经理。上诉人济南市长河豪门物业管理有限公司不服山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第31……