（2014）桂市立行终字第23号

原告所有的桂C×××××小型汽车在被告辖区道路超速行驶，被告通过短信通知原告到公安机关交管部门接受违法处理。本案中被告发出的告知行为不属于具体行政行为，只是对被告作出行政处罚决定这一具体行政行为之前的告知程序。由于被告尚未对原告的行为作出行政处罚决定，没有侵犯原告的合法权益，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题的解释》第四十四条、第五十六条第（四）项的规定，裁定驳回原告廖海龙的起诉。上诉人廖海龙不服一审裁定，上诉称：被上诉人于2013年12月18日对上诉人所有的桂C×××××车在322线329公里250米处超速50％-60％，记分12分，罚款200元。该违法事实系他人套牌所为。被上诉人的行政处罚决定告知书或决定书行为均对上诉人实体权利加以限制，导致上诉人的车辆无法通过全州县公安局交通警察大队车辆管理所正常的年检。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第六条、第三十一条、第三十四条之规定，该处罚程序违法，处罚行为无效，应予撤销。为维护当事人的合法权益，请二审支持上诉请求。经审查，本院认为，本案的争议焦点是上诉人能否对被上诉

原告所有的桂C×××××小型汽车在被告辖区道路超速行驶，被告通过短信通知原告到公安机关交管部门接受违法处理。本案中被告发出的告知行为不属于具体行政行为，只是对被告作出行政处罚决定这一具体行政行为之前的告知程序。由于被告尚未对原告的行为作出行政处罚决定，没有侵犯原告的合法权益，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题的解释》第四十四条、第五十六条第（四）项的规定，裁定驳回原告廖海龙的起诉。上诉人廖海龙不服一审裁定，上诉称：被上诉人于2013年12月18日对上诉人所有的桂C×××××车在322线329公里250米处超速50％-60％，记分

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂市立行终字第23号上诉人（一审原告）廖海龙。被上诉人（一审被告）灵川县公安局交通警察大队。法定代表人赵康智，大队长。委托代理人龚旺锡。委托代理人李卫民。上诉人廖海龙因道路行政处罚一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，原告所……