民间借贷纠纷 （2013）穗中法金民终字第1428号

本案二审的主要争议焦点为：杨锦玲持有李康其签名的《借据》和《借条》是否表明双方存在真实的100万元借贷关系。对此争议焦点，根据查明的事实，首先，杨锦玲主张李康其向其借款100万元，并以其持有李康其签名的《借据》和《借条》作为主要证据。但是，杨锦玲并无提供充分的证据证实其已经向李康其交付了100万元款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，杨锦玲持有李康其签名的《借据》和《借条》不足以表明双方存在真实的100万元借贷关系。其次，在2012年11月19日，杨锦玲就涉案借款的性质接受广州市公安局白云区分局民警询问时先后三次表示，其没有借款100万元给李康其，借条写杨锦玲的名字，是因为当时他们两人（李康其和杨锦贞）还是夫妻关系，所以就是以杨锦玲的名义写借据；至于杨锦贞是否真的借钱100万元给李康其，杨锦玲表示其相信杨锦贞借了这么多钱给李康其的，杨锦玲并表示这件事是与其无关，只是杨锦贞用其名字写了一张借条。就上述询问内容，由于是杨锦玲系接受公安机关的询问所作出的表示，依法应认定为其真实意思表示，对杨锦玲具有法律约束力。综合上述两

本案二审的主要争议焦点为：杨锦玲持有李康其签名的《借据》和《借条》是否表明双方存在真实的100万元借贷关系。对此争议焦点，根据查明的事实，首先，杨锦玲主张李康其向其借款100万元，并以其持有李康其签名的《借据》和《借条》作为主要证据。但是，杨锦玲并无提供充分的证据证实其已经向李康其交付了100万元款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，杨锦玲持有李康其签名的《借据》和《借条》不足以表明双方存在真实的100万元借贷关系。其次，在2012年11月19日，杨锦玲就涉案借款的性质接受广州市公安局白云区分局民警询问时先后三次表示，其没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1428号上诉人（原审被告）：李康其，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：蔡景杰，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：陈康明，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨锦玲，女，1964年4月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：左根元，广东华安联合律师事务所律师。原审第三人：杨锦……