生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）连少民终字第00277号

本案争议焦点为：1、原告陈某甲眼睛受伤是否为被告陈某丙所致；2、本案是否已经超过诉讼时效。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其眼睛受伤是被告陈某丙用芦苇戳伤导致，其提供的证据不能足以证明上述观点，原告的主张因提供的证据不足，不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告称该戳伤事件发生在2010年8月，之后并没有找过被告主张自己的权利，直至2013年12月，到南京同仁医院就医才确诊为外伤性视神经萎缩。在原告受伤后的一年期间，并不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。又根据法律规定，伤害明显的，诉讼时效从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，诉讼时效从伤势确诊之日起算。结合本案，原告主张权利已经超过一年的诉讼时效。故对原告的主张，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。一审判决后，上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由：一、一审法院认定事实错误，

本案争议焦点为：1、原告陈某甲眼睛受伤是否为被告陈某丙所致；2、本案是否已经超过诉讼时效。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其眼睛受伤是被告陈某丙用芦苇戳伤导致，其提供的证据不能足以证明上述观点，原告的主张因提供的证据不足，不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告称该戳伤事件发生在2010年8月，之后并没有找过被告主张自己的权利，直至2013年12月，到南京同仁医院就医才确诊为外伤性视神经萎缩。在原告受伤后的一年期间，并不存在诉讼时效中止、中断和延长的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连少民终字第00277号上诉人（原审原告）陈某甲。法定代理人陈某乙。委托代理人金炼，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某丙。法定代理人陈某丁（系陈某丙父亲）。被上诉人（原审被告）陈某丁，同上。上述两名被上诉人共同委托代理人张大光、ＸＸ，江苏华德律师事务所律师。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某丙、陈某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不……