民间借贷纠纷 （2014）沈中民三终字第01168号

当事人的合法权益应受法律保护。根据原告提供的借条及二被告陈述，可以确认二被告借款人民币8万元事实存在。关于该笔借款系向王世廉个人借款还是向原告借款，原、被告双方产生争议，本院认为借条载明向金科公司王世廉借款，借款时王世廉为原告的法定代表人，该笔借款已入原告财务账目，可以确认王世廉借款给二被告的行为系履行职务行为，该笔借款系二被告与原告之间的借款。关于二被告主张借款人民币8万元已偿还给王世廉，因其未提供还款凭证，仅提供收到房租人民币10万元的收条及证人证言，依据不足，本院不予支持，故被告应当偿还原告欠款人民币8万元。关于原告请求被告支付利息，关于借款人民币5万元，因借条中并未约定利息，亦未约定还款时间，故二被告应从原告主张权利之日起即2014年6月3日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款人民币5万元的利息。关于借款人民币3万元的利息，因借条中未约定利息，约定年底还清，二被告逾期未还应从逾期之日起即2013年1月1日，按照中国人民银行同贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下

当事人的合法权益应受法律保护。根据原告提供的借条及二被告陈述，可以确认二被告借款人民币8万元事实存在。关于该笔借款系向王世廉个人借款还是向原告借款，原、被告双方产生争议，本院认为借条载明向金科公司王世廉借款，借款时王世廉为原告的法定代表人，该笔借款已入原告财务账目，可以确认王世廉借款给二被告的行为系履行职务行为，该笔借款系二被告与原告之间的借款。关于二被告主张借款人民币8万元已偿还给王世廉，因其未提供还款凭证，仅提供收到房租人民币10万元的收条及证人证言，依据不足，本院不予支持，故被告应当偿还原告欠款人民币8万元。关于原告请求被告支付利息，关于借款人民币5万元，因借条中并未约定利息，亦未约定还

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01168号上诉人（原审被告）：姜恩华，女，住吉林省九台市城子街镇。上诉人（原审被告）：薛丹，女，住沈阳市沈河区。委托代理人：曹英魁，辽宁正值律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金科房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王世廉，该公司董事长。委托代理人：倪宝贵，男，住沈阳市沈河区。上诉人姜恩华、薛丹因与被上诉……