民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第0097号

第一、关于申请人提交证据能否证明龙太公司已经偿还部分借款的问题。对于证据一，该情况说明系以龙太公司的名义出具，但是龙太公司作为主债务人未出庭对该证据的真实性予以说明或证实，未得到相关当事人的认可，故证据不能证明其已履行了577万余元的债务。因此，的该证据的真实性，本院不予认可。对于证据二，申请人提供了ＸＸ、杨春木、周建生、汤龙英、阮开玉的名义向李爱梅汇款8笔款项共计577万余元的汇款记录和部分网银流水单，其中有一笔70万元的汇款系申请人杨裕建妻子ＸＸ于2013年5月7日向李爱梅帐户汇入，其余汇款申请人主张系主债务人龙太公司向被申请人李爱梅帐户汇入。对于70万元的汇款，对于申请人主张该款是申请人汇给李爱梅替龙太公司偿还600万元债务的主张，李爱梅辩称该款系600万元之外，主债务人龙太公司法定代表人杨真木另外向其外甥荆怀州所借的70万元，因荆怀州委托李爱梅接受该笔欠款，被申请人才将该款汇入李爱梅帐户，故该款不是申请人偿还本案600万元的款项，申请人提供的汇款单系申请人替杨真木偿还荆怀州借款的凭证。经审查，ＸＸ的此笔汇款发生于2013年5月7日，本案的审理处于二审审理阶段申请人也参加了二审诉

第一、关于申请人提交证据能否证明龙太公司已经偿还部分借款的问题。对于证据一，该情况说明系以龙太公司的名义出具，但是龙太公司作为主债务人未出庭对该证据的真实性予以说明或证实，未得到相关当事人的认可，故证据不能证明其已履行了577万余元的债务。因此，的该证据的真实性，本院不予认可。对于证据二，申请人提供了ＸＸ、杨春木、周建生、汤龙英、阮开玉的名义向李爱梅汇款8笔款项共计577万余元的汇款记录和部分网银流水单，其中有一笔70万元的汇款系申请人杨裕建妻子ＸＸ于2013年5月7日向李爱梅帐户汇入，其余汇款申请人主张系主债务人龙太公司向被申请人李爱梅帐户汇入。对于70万元的汇款，对于申请人主张该款是申请人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0097号再审申请人（一审被告）：杨裕建。委托代理人：李涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱梅。委托代理人：李敏。二审上诉人（一审被告）：陆建林。二审上诉人（一审被告）：瑞隆液压（徐州）有限公司。法定代表人：陆建林。委托代理人：仲丛乐。一审被告：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司。法定代表人：杨春木。一审被告：刘红。一审被告：徐……