装饰装修合同纠纷 （2021）鲁02民终8676号

官保岐给孙建光的时装店墙面进行刮腻子喷乳胶漆，本案涉及的装修费为14,000元，官保岐、孙建光双方均无异议，一审法院予以确认。官保岐、孙建光未签订合同对工程质量要求进行具体约定，且孙建光在2019年9月28日对涉案工程实际使用，应视为对官保岐施工墙面质量的认可。官保岐主张孙建光支付装修费应予以支持，但经一审法院现场勘验，官保岐给孙建光施工的工程确实存在一定的质量问题，官保岐负有维修责任，一审法院酌定孙建光支付装修费12,000元，扣除孙建光已付4000元，孙建光实际支付8000元，其余2000元在官保岐履行维修义务后，孙建光再行支付。王维松对孙建光欠付装修费无责任，不应承担付款责任。判决：一、孙建光平度市梵罗时尚女装店于判决生效后十日内付给官保岐装修费8000元；二、孙建光对以上欠款承担共同偿还责任；三、驳回官保岐对第三人王维松的诉讼请求；四、驳回官保岐其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，孙建光经营的平度市梵罗时尚女装店进行装修，官保岐按照孙建光的要求完成时装店墙面的刮腻子喷乳胶漆工作，双方之间构成承揽合同关系，本案应当认定为承揽

官保岐给孙建光的时装店墙面进行刮腻子喷乳胶漆，本案涉及的装修费为14,000元，官保岐、孙建光双方均无异议，一审法院予以确认。官保岐、孙建光未签订合同对工程质量要求进行具体约定，且孙建光在2019年9月28日对涉案工程实际使用，应视为对官保岐施工墙面质量的认可。官保岐主张孙建光支付装修费应予以支持，但经一审法院现场勘验，官保岐给孙建光施工的工程确实存在一定的质量问题，官保岐负有维修责任，一审法院酌定孙建光支付装修费12,000元，扣除孙建光已付4000元，孙建光实际支付8000元，其余2000元在官保岐履行维修义务后，孙建光再行支付。王维松对孙建光欠付装修费无责任，不应承担付款责任。判决：一、

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8676号 上诉人（原审被告）：孙建光，男，1972年2月20日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：官保岐，男，1976年3月19日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。 原审被告：平度市梵罗时尚女装店，住所地山东省平度市。 经营者：孙静雯，经理。 ……