建设工程施工合同纠纷 （2013）洛民终字第2478号

本案工程是依照法律规定必须招投标的工程项目，美伦公司、为民公司于2000年7月28日签订的《建设工程施工合同》，虽进行了招投标并在建设部门进行备案，但双方在进行招投标之前已就合同的实质性内容进行了谈判，且为民公司在招投标前亦对涉案工程实际进场施工，故双方的招投标行为因违反了招投标法中有关“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”等强制性规定，因此无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。但是，适用该规定的前提是备案的合同必须是中标合同，且中标有效，即备案的中标合同必须是真正的中标合同，是通过真实的招投标活动，并根据招投标结果由招标人与投标人签订并备案的合同。因本案中标无效，故《建设工程施工合同》也无效，不应适用该规定，且双方于2000年3月22日签订的协议系双方实际履行的协议，故不能以上述《建设工程施工合同》作为结算工程款的依据。综上，上诉人为民公司的上诉理由不成立，本院不予采信。

本案工程是依照法律规定必须招投标的工程项目，美伦公司、为民公司于2000年7月28日签订的《建设工程施工合同》，虽进行了招投标并在建设部门进行备案，但双方在进行招投标之前已就合同的实质性内容进行了谈判，且为民公司在招投标前亦对涉案工程实际进场施工，故双方的招投标行为因违反了招投标法中有关“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”等强制性规定，因此无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。但

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2478号上诉人（原审原告）：洛阳市经贸开发区为民建设公司。住所地：洛阳市经贸开发区。法定代表人：司马为民，总经理。委托代理人：韩素娟，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市美伦房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：阎涛，董事长。委托代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。上诉人洛阳市经贸开发区为民建……