（2017）苏11执复73号

本案争议的焦点：一、被执行人天容公司在协助义务人中外园林公司处的工程款债权，有无得到中外园林公司的确认，法院裁定冻结是否符合法律规定，有关裁定冻结债权的执行措施对协助义务人中外园林公司是否具有法律约束力；二、协助义务人中外园林公司于2015年2月13日汇付工程款896479.4元是否在法院冻结工程款的期限内，该支付行为是否符合法律规定；三、中外园林公司的支付行为有无造成申请执行人邹建损失，其损失的范围如何确定；四、该院有关对中外园林公司的执行裁定与措施是否符合法律规定，应否中止执行或撤销。关于本案争议焦点一，该院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定的动产及其他财产权、第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案所涉被执行人天容公司在第三人中外园林公司的工程款债权属于其他财产权，2013年1月30日，被执行人天容公司与第三人中外园林公司在有关工程结算单中已经签字盖章书面确认最终工程价款为8107199.41元。且在之后，经双方协商，中外园林公司制作的支付申

本案争议的焦点：一、被执行人天容公司在协助义务人中外园林公司处的工程款债权，有无得到中外园林公司的确认，法院裁定冻结是否符合法律规定，有关裁定冻结债权的执行措施对协助义务人中外园林公司是否具有法律约束力；二、协助义务人中外园林公司于2015年2月13日汇付工程款896479.4元是否在法院冻结工程款的期限内，该支付行为是否符合法律规定；三、中外园林公司的支付行为有无造成申请执行人邹建损失，其损失的范围如何确定；四、该院有关对中外园林公司的执行裁定与措施是否符合法律规定，应否中止执行或撤销。关于本案争议焦点一，该院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执复73号复议申请人（第三人）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。申请执行人：邹建，男，汉族，1980年6月5日生，句容市人，住句容市。被执行人：刘奎，男，汉族，1974年12月26日生，句容市人，住句容市。被执行人：江苏天容建设有限公司，住所地句容市后白镇五星村……