买卖合同纠纷 （2017）鲁14民辖终155号

被上诉人赵海燕一审以上诉人刘玉坤销售的胶棒属三无产品给其造成严重经济损失且其同意退货返款为由诉至法院，要求判令被告刘玉坤返还货款并赔偿损失，刘玉坤抗辩赵海燕没有偿还货款。本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其住所地为河北省景县，本案应当由河北省景县人民法院管辖之理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇一七年七月六日书记员　　刘　彤 更多数据：www.

被上诉人赵海燕一审以上诉人刘玉坤销售的胶棒属三无产品给其造成严重经济损失且其同意退货返款为由诉至法院，要求判令被告刘玉坤返还货款并赔偿损失，刘玉坤抗辩赵海燕没有偿还货款。本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其住所地为河北省景县，本案应当由河北省景县人民法院管辖之

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终155号上诉人(原审被告)：刘玉坤，男，汉族，1966年3月11日出生，住河北省景县。被上诉人(原审原告)：赵海燕，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁津县。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人刘玉坤因与被上诉人赵海燕买卖合同一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初612号民事裁定，向本院提出……