（2017）鲁06执复67号

青岛源之泉电器有限公司的承诺书、供应商变更承诺函中，青岛源之泉电器有限公司均明确表示自愿承接河南源泉电器有限公司的债权、债务，从合作协议书及海信（山东）空调有限公司关于招远法院协助调查通知的回复函可以看出两公司存在公司人员及资产的混同情况，但不是追加被执行人法定情形。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，追加异议人为本案的被执行人不当，其异议成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销山东省招远市人民法院（2015）招执字第1614号、1643号执行裁定书。复议申请人山东中佳新材料有限公司复议称，（2017）鲁0865执异11号执行裁定书没有事实和法律依据，请求依法撤销该裁定并驳回青岛源之泉电器有限公司的异议申请。理由如下：一、青岛源之泉电器有限公司与被执行人河南源泉电器有限公司、被执行人范宝海之间存在资产混同的情形。1被执

青岛源之泉电器有限公司的承诺书、供应商变更承诺函中，青岛源之泉电器有限公司均明确表示自愿承接河南源泉电器有限公司的债权、债务，从合作协议书及海信（山东）空调有限公司关于招远法院协助调查通知的回复函可以看出两公司存在公司人员及资产的混同情况，但不是追加被执行人法定情形。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，追加异议人为本案的被执行人不当，其异议成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁06执复67号复议申请人（申请执行人)：山东中佳新材料有限公司,住所地：山东省招远市经济开发区玲珑路118号。法定代表人：李家亭，执行董事。委托代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。委托代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。异议人：青岛源之泉电器有限公司，住所地：山东省平度市南村镇友谊大道西端。法定代表人：王保良，执行董事。委托代理人：刘……