（2015）浙嘉行初字第129号

桐乡市政府提供的证据12显示工作人员向张海燕送达评估报告的情形，张海燕作为仲仁凯的妻子，工作人员向其送达评估报告并不违法，原告此项异议不成立。原告对桐乡市政府提供的证据17认为桐乡市政府将征收补偿决定张贴在征收范围以外的地点，照片证据表明13号补偿决定张贴在房屋征收服务中心公告栏，系被告征收工作办公地点，有利于征收补偿工作的透明公开，原告该项异议不能成立。原告提供的证据1、2、6、8，两被告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3、7、10、11、13、14、15、16，仲仁凯的工作经历、张海燕以及原告女儿的户口性质，企业的网页介绍、住宅价目表、农村建房的规范性文件等均与审查13号补偿决定的合法性无关联，不予采信。原告提供的证据4仅从照片内容无法证明13号补偿决定张贴位置位于原告诉称的征收范围之外，原告提供的证据5工商、执法人员的执法照片与本案审查内容无关联性，不予采信。关于原告提供的证据9、证据17，原告以此证明被征收户约3500户的数据不真实，已经在对桐乡市政府证据1的认证意见中阐述，此处不再赘述，上列两证据不能证明原告的主张，但对证据反映的客观事实予以采信

桐乡市政府提供的证据12显示工作人员向张海燕送达评估报告的情形，张海燕作为仲仁凯的妻子，工作人员向其送达评估报告并不违法，原告此项异议不成立。原告对桐乡市政府提供的证据17认为桐乡市政府将征收补偿决定张贴在征收范围以外的地点，照片证据表明13号补偿决定张贴在房屋征收服务中心公告栏，系被告征收工作办公地点，有利于征收补偿工作的透明公开，原告该项异议不能成立。原告提供的证据1、2、6、8，两被告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3、7、10、11、13、14、15、16，仲仁凯的工作经历、张海燕以及原告女儿的户口性质，企业的网页介绍、住宅价目表、农村建房的规范性文件等均

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行初字第129号原告仲仁凯，男，1969年2月23日生，汉族，住桐乡市濮院镇永乐里4号。原告张海燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人盛勇军，市长。委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局副书记。委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴……