买卖合同纠纷 （2019）粤20民终2366号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：明阳公司主张新源公司支付货款是否理据充分。结合新源公司的抗辩，分析如下：首先，新源公司辩称其向明阳公司采购的设备系用于拉萨瑞德阳尼木一期10mw光伏电站工程，其作为该工程的总承包方，因该工程发包方瑞德公司未支付工程款，故无法支付案涉货款，新源公司提供的《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计、采购、施工总承包合同》系新源公司与案外人瑞德公司签订，与本案的买卖合同非同一法律关系，新源公司亦未提交相应的证据证明案涉货款的付款条件需以瑞德公司支付工程款为前提；其次，新源公司辩称瑞德公司出具的复函中明确提出将案涉货款与工程款相抵扣，从复函的内容看，复函中所载明的“拖欠我集团公司明阳电气的应付设备款607.26万元”，该“明阳电气”的指示并不明确，且新源公司并未提交相应的证据证明该内容与本案的关联性，且无其他证据显示新源公司与明阳公司对相抵扣款项的事实进行约定；再次，明阳公司与新源公司签订的设备订货合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。明阳公司提供的发货清单、设备通电验收报告均由新源公司予以签收确认，

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：明阳公司主张新源公司支付货款是否理据充分。结合新源公司的抗辩，分析如下：首先，新源公司辩称其向明阳公司采购的设备系用于拉萨瑞德阳尼木一期10mw光伏电站工程，其作为该工程的总承包方，因该工程发包方瑞德公司未支付工程款，故无法支付案涉货款，新源公司提供的《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计、采购、施工总承包合同》系新源公司与案外人瑞德公司签订，与本案的买卖合同非同一法律关系，新源公司亦未提交相应的证据证明案涉货款的付款条件需以瑞德公司支付工程款为前提；其次，新源公司辩称瑞德公司出具的复函中明确提出将案涉货款与工程款相抵扣，从复函的内容看，复函中所载

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2366号上诉人(原审被告)：甘肃新源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**，统一社会信用代码91620103675926610B。法定代表人：薛建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东明阳龙源电力电子有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区大岭管理区一社会信用……