委托合同纠纷 （2019）辽02民再221号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原审原告段丽娜与原审被告安鑫公司签订的《委托购买协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性和禁止性规定，应当认定为合法、有效，协议双方均应当依照《委托购买协议》的内容履行。上述协议约定原审被告安鑫公司负责代原审原告段丽娜与房屋卖方达成购买意向，待原审原告与卖方就委托项下房屋签署相关买卖协议时，视为委托完毕。而实际上，虽然《房屋买卖合同》卖方加盖了大连圣华房地产开发有限公司的印章，但根据已查明事实，大连圣华房地产开发有限公司并非案涉房屋所有权人，原审原告无法实现购买房屋的合同目的，应视为原审被告安鑫公司未能完成委托事项，故原审原告主张原审被告安鑫公司返还委托费9150元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于原审原告主张三倍赔偿委托费一节，原审原告提供的证据不足以证明原告被告安鑫公司的行为构成欺诈，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原审原告主张赔偿购房款366300元及利息一节，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。”本案中，原审

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原审原告段丽娜与原审被告安鑫公司签订的《委托购买协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性和禁止性规定，应当认定为合法、有效，协议双方均应当依照《委托购买协议》的内容履行。上述协议约定原审被告安鑫公司负责代原审原告段丽娜与房屋卖方达成购买意向，待原审原告与卖方就委托项下房屋签署相关买卖协议时，视为委托完毕。而实际上，虽然《房屋买卖合同》卖方加盖了大连圣华房地产开发有限公司的印章，但根据已查明事实，大连圣华房地产开发有限公司并非案涉房屋所有权人，原审原告无法实现购买房屋的合同目的，应视为原审被告安鑫公司未能完成委托事项，故原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民再221号上诉人（原审被告）：大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街**。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段丽娜，女，1981年4月19日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：段国昌（段丽娜父亲），男，19……