民间借贷纠纷 （2014）滁民一终字第01428号

本案的争议焦点是，一、焦有林向樊文斌借款60万元是否是事实；二、焦有林向樊文斌借款60万元是否系夫妻共同债务，苏月香对该借款是否应当承担共同清偿责任。针对争议焦点一：樊文斌当庭出示了由焦有林出具的借条原件一份，且证人朱某出庭作证，陈述了借款经过，据此可以认定焦有林向樊文斌借款60万元的事实存在。针对争议焦点二：证人朱某当庭陈述，焦有林让要债的人不要向苏月香提借钱的事，后来樊文斌确实也没有直接向苏月香要过钱，证明苏月香对于该笔借款是不知情的，同时也证明樊文斌是知道苏月香对借款不知情的事实。朱某把钱给焦有林也不知道他干什么，但看到过焦有林赌钱，且长期住在宾馆，结合原审法院（2013）天民一初字第01795号案件调解笔录及调解协议确认的事实，可以认定焦有林借款是用于个人消费。故该债务虽然发生在焦有林、苏月香夫妻关系存续期间，但超出日常生活需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营，该债务不属于夫妻共同债务，苏月香不应当与焦有林承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、焦有林于本判决生效后十

本案的争议焦点是，一、焦有林向樊文斌借款60万元是否是事实；二、焦有林向樊文斌借款60万元是否系夫妻共同债务，苏月香对该借款是否应当承担共同清偿责任。针对争议焦点一：樊文斌当庭出示了由焦有林出具的借条原件一份，且证人朱某出庭作证，陈述了借款经过，据此可以认定焦有林向樊文斌借款60万元的事实存在。针对争议焦点二：证人朱某当庭陈述，焦有林让要债的人不要向苏月香提借钱的事，后来樊文斌确实也没有直接向苏月香要过钱，证明苏月香对于该笔借款是不知情的，同时也证明樊文斌是知道苏月香对借款不知情的事实。朱某把钱给焦有林也不知道他干什么，但看到过焦有林赌钱，且长期住在宾馆，结合原审法院（2013）天民一初字第0

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01428号上诉人（原审原告）：樊文斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏月香，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦有林，曾用名焦友林，男，1974年6月19日……