合同纠纷 （2014）漯民一终字第297号

虽然收款收据上载明交款单位为中达公司，但收款收据为原告所持有，中达公司亦未提供证据证明收据系张勇跃非法取得，且中达公司该项业务的经办人黄永祥也认可保证金是张勇跃所交纳，故法院对张勇跃主张10万元保证金予以支持。经查证，东润公司已将涉案的10万元保证金退还被告中达公司，张勇跃又持有合法债权凭证，所以被告中达公司应给付原告张勇跃替其垫付的10万元履约保证金。被告中达公司辩称“其与张勇跃不存在债权债务关系”与事实不符，法院不予采纳。被告中达公司与第三人黄永祥之间是否存在债权债务关系，与本案无关，本案不予处理。被告中达公司还辩称“原告张勇跃与第三人黄永祥恶意串通损坏中达公司利益”，未向本庭提供证据，法院不予支持。第三人黄永祥辩称“其行为系职务行为”法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告河南中达建筑有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张勇跃保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行

虽然收款收据上载明交款单位为中达公司，但收款收据为原告所持有，中达公司亦未提供证据证明收据系张勇跃非法取得，且中达公司该项业务的经办人黄永祥也认可保证金是张勇跃所交纳，故法院对张勇跃主张10万元保证金予以支持。经查证，东润公司已将涉案的10万元保证金退还被告中达公司，张勇跃又持有合法债权凭证，所以被告中达公司应给付原告张勇跃替其垫付的10万元履约保证金。被告中达公司辩称“其与张勇跃不存在债权债务关系”与事实不符，法院不予采纳。被告中达公司与第三人黄永祥之间是否存在债权债务关系，与本案无关，本案不予处理。被告中达公司还辩称“原告张勇跃与第三人黄永祥恶意串通损坏中达公司利益”，未向本庭提供证据，法

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第297号上诉人（原审被告）：河南中达建筑有限责任公司。住所地：淞江路与金山路。法定代表人：刘宝迟，该公司经理。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇跃，男，汉族。委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄永祥，男，汉族。委托代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作……