（2014）永中法行终字第33号

被上诉人道县人民政府是法律授权管辖本辖区颁发国有土地使用权证的法定机关，是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，其一，上诉人熊义宣于2000年12月6日向原富塘乡人民政府缴纳10，000元土地转让费的事实存在，该款是否购买争执宗地的土地转让费，双方均未能提供证据证实，争执宗地的权属目前尚不明确，应由有处理权限的县级人民政府依法确权；其二，张尚利的该宗土地包含了上诉人熊义宣用围墙围住的部分土地，综上，上诉人熊义宣与颁证的具体行政行为有法律上利害关系，是本案适格主体，原再审裁定认定上诉人熊义宣与颁证的具体行政行为没有法律上利害关系的认定是错误的，依法应予以纠正。上诉人熊义宣上诉提出“原再审裁定认定部分事实证据不足和原再审裁定驳回上诉人的起诉属认定事实错误，适用法律错误”的上诉理由，经查，与

被上诉人道县人民政府是法律授权管辖本辖区颁发国有土地使用权证的法定机关，是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，其一，上诉人熊义宣于2000年12月6日向原富塘乡人民政府缴纳10，000元土地转让费的事实存在，该款是否购买争执宗地的土地转让费，双方均未能提供证据证实，争执宗地的权属目前尚不明确

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）永中法行终字第33号上诉人（原审原告）熊义宣。委托代理人蒋林。被上诉人（原审被告）道县人民政府，住所地，道县道江镇寇公街79号。法定代表人秦志军，该县县长。委托代理人周定算。委托代理人熊文。原审第三人张上利。原审第三人道县富塘街道办事处。法定代表人李志，主任。委托代理人龚常然。上诉人（原审原告）熊义宣因土地行政登记纠纷一案，于2009年11月1……