买卖合同纠纷 （2017）皖18民终1103号

本案争议焦点：1、刘美桥向云岭建安公司主张权利是否超过诉讼时效期间。经查，绩溪县中医院工程的审计完成日为2013年7月3日，绩审投报（2013）67号《审计报告》的落款时间是2013年8月14号，但并无证据证明该份《审计报告》何时送达有关单位。在《2017.2.13收到中医院工程审计材料》中，朱玉庆确认于2017年2月13日收到正式的审计报告，绩溪县中医院亦证明该院收到正式《审计报告》的时间为2016年11月份。云岭建安公司也无证据证明将审计结果及时告知了刘美桥，故诉讼时效的起算时间不应从2013年7月3日或是2013年8月14日计算。刘美桥于2015年12月9日向云岭建安公司在绩溪县中医院工程的实际负责人朱玉庆催讨货款的行为构成时效中断，本案的诉讼时效应从2015年12月9日起重新计算，刘美桥于2017年2月8日起诉，未超过诉讼时效期间。故对云岭建安公司关于刘美桥起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。2、关于云岭建安公司所欠货款数额争议，双方当事人庭审中共同确认刘美桥所供应的瓷砖数量为圣德隆牌600×600瓷砖共11182片，圣德隆牌800×800瓷砖共1872片。关于瓷砖的单价，

本案争议焦点：1、刘美桥向云岭建安公司主张权利是否超过诉讼时效期间。经查，绩溪县中医院工程的审计完成日为2013年7月3日，绩审投报（2013）67号《审计报告》的落款时间是2013年8月14号，但并无证据证明该份《审计报告》何时送达有关单位。在《2017.2.13收到中医院工程审计材料》中，朱玉庆确认于2017年2月13日收到正式的审计报告，绩溪县中医院亦证明该院收到正式《审计报告》的时间为2016年11月份。云岭建安公司也无证据证明将审计结果及时告知了刘美桥，故诉讼时效的起算时间不应从2013年7月3日或是2013年8月14日计算。刘美桥于2015年12月9日向云岭建安公司在绩溪县中医院工

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1103号上诉人（原审被告）：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。法定代表人：陈荣波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美桥，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人泾县云岭建……