民间借贷纠纷 （2019）豫03民终703号

被告陈红军因承包工程资金紧张向原告郭社会借款120000元，由原告提交的汇款明细及被告陈红军签名的借条为证，双方债权债务关系明确，一审法院予以确认。故原告要求陈红军归还借款理由正当，一审法院予以支持。被告栗丽娜是否应当承担还款责任，一审法院进行以下分析：一、是否构成民间借贷。原告将120000元汇入栗丽娜银行卡内的行为不能证明双方系借贷关系；栗丽娜给原告发过其银行账户的短信，但不能证明栗丽娜存在向原告借款的意思表示；虽然栗丽娜书写了“借条”，但其没有在“借条”上签名确认，仍不能证明其是本案的借款人；录音中，栗丽娜对借款一事没有明确否认，但不能以此为由认定双方存在民间借贷关系。二、本案的借款是否属于夫妻共同债务。由于二被告离婚在前，借款在后，虽然原告认为该二人离婚后一直共同生活，但该主张没有法律依据，亦不属于夫妻共同债务。三、栗丽娜是否系陈红军借款的担保人。保证，是指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所提供的一种担保，分为一般保证责任和连带保证责任。在原告提供的录音中，栗丽娜没有明确担保的意思表示，故不能认定其在本案中系担保人。四、栗丽娜是否属于债务加入。债务加入，指第三人加入

被告陈红军因承包工程资金紧张向原告郭社会借款120000元，由原告提交的汇款明细及被告陈红军签名的借条为证，双方债权债务关系明确，一审法院予以确认。故原告要求陈红军归还借款理由正当，一审法院予以支持。被告栗丽娜是否应当承担还款责任，一审法院进行以下分析：一、是否构成民间借贷。原告将120000元汇入栗丽娜银行卡内的行为不能证明双方系借贷关系；栗丽娜给原告发过其银行账户的短信，但不能证明栗丽娜存在向原告借款的意思表示；虽然栗丽娜书写了“借条”，但其没有在“借条”上签名确认，仍不能证明其是本案的借款人；录音中，栗丽娜对借款一事没有明确否认，但不能以此为由认定双方存在民间借贷关系。二、本案的借款是否

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终703号上诉人（原审原告）：郭社会，男，1962年12月29日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：炊静静，河南明耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：栗丽娜，女，1984年6月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师。被上诉人（原审被告……