（2015）徐民终字第4041号

一审法院2015年7月30日庭前会议上诉人东贺信用分社的委托代理人向法庭陈述“大概是2014年7月15日租赁房屋内实际搬出，银监局检查说位置偏僻，我们不愿意租赁了。”据此陈述，上诉人在一审中自认从涉案房屋搬出的时间应为2014年7月，故租金应计算至2014年7月，而非上诉人主张计算至2013年12月。综上，上诉人在一审作出对自己不利的自认后，又反悔而提出上诉，实为推翻自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在上诉人没有相反证据推翻其自认的情况下，其在一审中所作的搬出涉案房屋时间的陈述，应予采信。综上，上诉人东贺信用分社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人东贺信用分社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　

一审法院2015年7月30日庭前会议上诉人东贺信用分社的委托代理人向法庭陈述“大概是2014年7月15日租赁房屋内实际搬出，银监局检查说位置偏僻，我们不愿意租赁了。”据此陈述，上诉人在一审中自认从涉案房屋搬出的时间应为2014年7月，故租金应计算至2014年7月，而非上诉人主张计算至2013年12月。综上，上诉人在一审作出对自己不利的自认后，又反悔而提出上诉，实为推翻自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4041号上诉人（原审被告）铜山县农村信用合作联社东贺信用分社，住所地徐州经济技术开发区东贺社区。负责人徐峰，该单位主任。委托代理人杨森，铜山县农村信用合作联社职工。被上诉人（原审原告）胡燕，个体。委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原审被告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。法定代表人骆……