（2013）深中法民终字第882号

根据谁主张，谁举证的证据规则，宝文学校主张要求向乃礼就此次侵权纠纷承担部分责任，应举证证明向乃礼在此次事故中存在过错。庭审中，宝文学校无法陈述事发当日史某涛同学受伤的具体原因和事情经过，其虽然提供《宝文学校教师日常安全工作要求》证明向乃礼的工作职责，但其无证据证明向乃礼事故当日在履行工作职责存在故意或重大过失，故宝文学校起诉要求被告承担部分责任的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回宝文学校的诉讼请求。一审案件受理费人民币150元，由宝文学校负担。一审判决后，上诉人宝文学校不服原审判决，提起上诉称，被上诉人是上诉人处的一名老师，也是六年级二班班主任。2012年3月21日下午，该班的史某涛同学在放学下楼梯时，从楼梯上摔落受伤。2012年4月2日上诉人与史某涛的父母签订赔偿协议，约定上诉人一次性赔付史某涛35000元。另外，上诉人已经垫付了史某涛的医药费11865元。上诉人为这次事故支付了46865元。上诉人认为，被上诉人身为该办班主任，在组织放学时，没有按照《学校

根据谁主张，谁举证的证据规则，宝文学校主张要求向乃礼就此次侵权纠纷承担部分责任，应举证证明向乃礼在此次事故中存在过错。庭审中，宝文学校无法陈述事发当日史某涛同学受伤的具体原因和事情经过，其虽然提供《宝文学校教师日常安全工作要求》证明向乃礼的工作职责，但其无证据证明向乃礼事故当日在履行工作职责存在故意或重大过失，故宝文学校起诉要求被告承担部分责任的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回宝文学校的诉讼请求。一审案件受理费人民币150元，由宝文学校负担。一审判决后，上诉人宝文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第882号上诉人（原审原告）深圳市宝安区宝文学校。法定代表人彭某，董事长。委托代理人李某，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向乃礼，男。上诉人深圳市宝安区宝文学校（以下简称宝文学校）与被上诉人向乃礼追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观民初字第167号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……