追偿权纠纷 （2019）内06民终472号

根据原告和通公司及被告李军、被告人民财产保险公司的陈述，本案争议焦点为：一、本案事故发生的真实性；二、应赔付的数额；三、原告和通公司就其赔付能否向被告李军、被告人民财产保险公司追偿。关于本案争议焦点一，被告李军对事故发生的真实性无异议，被告人民财产保险公司虽对事故发生持有异议，但2018年7月22日事故发生当日被告人民财产保险公司接到驾驶该辆汽车的司机高建平通知后亦派员到达事故现场，被告李军称本次事故是司机高建平驾驶疏忽撞上工厂取样器的单方事故因此未报警，被告李军的该陈述符合常理，故一审法院对被告人民财产保险公司的上述答辩意见不予采纳。关于本案争议焦点二，原告和通公司为证实其已赔付数额向一审法院提供了其与取样器生产厂家浙江华电智能电站设备股份有限公司签订的产品购销合同及原告和通公司向浙江华电智能电站设备股份有限公司付款的银行回单、销售货物清单、增值税发票，以上维修费及税费合计46．2万元，该金额与原告和通公司提供的中煤蒙大新能源化工有限公司“关于取样器修复的函”中显示的维修费用一致，故一审法院对原告和通公司垫付的维修费46．2万元予以确认。关于争议焦点三，被告人民财产保险公司认为，按照

根据原告和通公司及被告李军、被告人民财产保险公司的陈述，本案争议焦点为：一、本案事故发生的真实性；二、应赔付的数额；三、原告和通公司就其赔付能否向被告李军、被告人民财产保险公司追偿。关于本案争议焦点一，被告李军对事故发生的真实性无异议，被告人民财产保险公司虽对事故发生持有异议，但2018年7月22日事故发生当日被告人民财产保险公司接到驾驶该辆汽车的司机高建平通知后亦派员到达事故现场，被告李军称本次事故是司机高建平驾驶疏忽撞上工厂取样器的单方事故因此未报警，被告李军的该陈述符合常理，故一审法院对被告人民财产保险公司的上述答辩意见不予采纳。关于本案争议焦点二，原告和通公司为证实其已赔付数额向一审法

鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终472号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张海刚，总经理。 委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市和通运输有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：乔刚梅，总经理。 委托诉讼代理人：方志新，北京市盈科（……