民间借贷纠纷 （2016）湘06民终1401号

本案有以下两个争议焦点：1、杨美娥、任国辉之间的民间借贷关系是否成立；2、杨美娥起诉的诉讼时效是否超过。关于焦点一，杨美娥与任国辉之间的借贷关系有任国辉出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。任国辉抗辩称是在杨美娥逼迫下写的借条，且并非借款而是“码钱”，但任国辉未向法院提供任何证据证明自己写借条时受到逼迫，亦未提供证据证明该笔钱系“码钱”，故对任国辉的抗辩意见不予采纳。杨美娥已实际向任国辉出借30000元，任国辉应当如约履行自己偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条以及第八十条第一款之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，借条中的5000元债权系杨美娥之夫黎献忠转让给杨美娥，并由任国辉将该笔借款与杨美娥的30000元借款计算在一起后出具了1张借条，即黎献忠的5000元债权转让给杨美娥已通知债务人任国辉，故任国辉亦应如约向杨美娥履行偿还此笔借款的义务。关于借款利息，借条上39790元中有4790元系借款5000元的利息，虽然杨美娥只主张39000元，即

本案有以下两个争议焦点：1、杨美娥、任国辉之间的民间借贷关系是否成立；2、杨美娥起诉的诉讼时效是否超过。关于焦点一，杨美娥与任国辉之间的借贷关系有任国辉出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。任国辉抗辩称是在杨美娥逼迫下写的借条，且并非借款而是“码钱”，但任国辉未向法院提供任何证据证明自己写借条时受到逼迫，亦未提供证据证明该笔钱系“码钱”，故对任国辉的抗辩意见不予采纳。杨美娥已实际向任国辉出借30000元，任国辉应当如约履行自己偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条以及第八十条第一款之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1401号上诉人（原审被告）：任国辉（又名任国飞），男，1968年1月5日出生，汉族，临湘市粮食局下岗职工，户籍所在地临湘市，现住临湘市。委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美娥，女，1966年2月19日出生，汉族，退休职工，住临湘市。委托诉讼代理人：黎献忠，系杨美娥之夫。委托诉讼代理人：杨虎，湖……