侵害作品信息网络传播权纠纷 （2017）浙08民初258号

原告粉笔蓝天公司对涉案授课视频课件享有著作权，被告毛华标未经原告粉笔蓝天公司许可，在其开设的“粉笔课”网站上传、传播涉案授课视频课件，供公众点击、下载、使用等事实，双方当事人对上述事实均无异议，且有原告粉笔蓝天公司提供的著作权权属声明、公证书以及被告毛华标提供的行政处罚决定书等证据可以证实，故被告毛华标的行为构成对原告粉笔蓝天公司著作权的侵害，依法应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于赔偿数额的确定问题。原告粉笔蓝天公司以（2016）聊鲁西证民字第1941号公证书显示的被告毛华标在其网站上上传供下载的涉案授课视频课件数量、原告整套课件销售价格为计算依据，进而主张实际损失为110多万元。对此，本院认为，原告粉笔蓝天公司每套价格为680元的涉案授课视频课件包含若干个课件，被告毛华标将其中部分涉案授课视频课件拆分，再选取其中一个或若干个课件进行上传，江山市文化广电新闻出版局行政处罚决定可以证明上述事实，原告粉笔蓝天公司对该事实亦予以确认。现原告粉笔蓝天公司以整套涉案授课视频课件价格等来计算其实际损失，显然缺乏科学性、合理性。故在原告粉笔蓝天公司未提供充分证据证明其所受损失的情况下，本院对

原告粉笔蓝天公司对涉案授课视频课件享有著作权，被告毛华标未经原告粉笔蓝天公司许可，在其开设的“粉笔课”网站上传、传播涉案授课视频课件，供公众点击、下载、使用等事实，双方当事人对上述事实均无异议，且有原告粉笔蓝天公司提供的著作权权属声明、公证书以及被告毛华标提供的行政处罚决定书等证据可以证实，故被告毛华标的行为构成对原告粉笔蓝天公司著作权的侵害，依法应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于赔偿数额的确定问题。原告粉笔蓝天公司以（2016）聊鲁西证民字第1941号公证书显示的被告毛华标在其网站上上传供下载的涉案授课视频课件数量、原告整套课件销售价格为计算依据，进而主张实际损失为110多万元。对此

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民初258号原告：北京粉笔蓝天科技有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路*号院*号楼**层。法定代表人：张小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：毛华标，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市。原告北京粉笔蓝天科技有限公司（以下简称“粉笔蓝天公司”）与被告毛华标侵害作品信息网络传播权……