生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘10民终231号

本案的争议焦点在于黄敬中与黄利根之间是否属于建筑施工合同关系；黄利根与李运祥属于何种法律关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，黄敬中将其两层楼的房屋修缮工作交由黄利根，由黄利根召集人员进行修缮施工，黄敬中预支黄利根修缮房屋伙食费6000元，由黄利根在黄敬中授权范围内按工作日计酬付给李运祥等人，故黄敬中与黄利根之间的关系应认定为雇佣关系较为适宜；而李运祥系在黄利根的指示范围内从事房屋修缮活动，二者之间的关系亦应认定为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，黄敬中作为雇主，明知自家房屋在进行修缮，仍放任其年事已高的母亲李孟琴在需修缮的房屋范围内进行活动，未尽到安全保障和提醒义务，故对李孟琴之死，黄敬中应承担主要责任；而黄利根作为黄敬中的雇员，在对房屋修缮工作进行指挥、管理时，由

本案的争议焦点在于黄敬中与黄利根之间是否属于建筑施工合同关系；黄利根与李运祥属于何种法律关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，黄敬中将其两层楼的房屋修缮工作交由黄利根，由黄利根召集人员进行修缮施工，黄敬中预支黄利根修缮房屋伙食费6000元，由黄利根在黄敬中授权范围内按工作日计酬付给李运祥等人，故黄敬中与黄利根之间的关系应认定为雇佣关系较为适宜；而李运祥系在黄利根的指示范围内从事房屋修缮活动，二者之间的关系亦应认定为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终231号上诉人（原审原告）钟积乐（系死者李梦琴之夫），男，1931年6月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沙田镇沙田街***号。上诉人（原审原告）黄敬中（系死者李梦琴之子），男，1971年10月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沤江镇坪水村老虎坳组**号。上诉人（原审原告）黄艳球（系死者李梦琴之……