借款合同纠纷 （2016）黔06民初175号

不能证明是第三人委托陈勇等4人贷款，并用于西园公司建设临山居房开项目1、2号楼；2、原告提交的委托融资协议书，以及第三人提交的借条，本院认为，被告对法定代表人的签名有异议，认为不是法定代表人本人所签，原告对此作出了说明，但被告代理人并未申请进行相关的鉴定，结合该证据上除被告法定代表人签名外，还加盖有被告公司印章，因此对该证据关联性和证明目的本院予以确认。当事人提供的其他证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人田景军、陈波系西园公司承建被告临山居房开项目的正副经理。从2014年6月起，被告未按建设工程施工合同约定支付进度款，至2014年9月共拖欠进度款600万元，工程停工。2014年9月16日，被告（甲方）与印江自治县建筑工程公司（田景军、陈波）（乙方）签订《融资协议书》，约定“甲方委托乙方融资：甲方向乙方融资陆佰万元（小写6000000元），月息按3%支付；甲方承诺向乙方提供的融资抵押物为临山居商住楼26、27层，共计20套住房，但乙方不能影响甲方销售，应规避其他负面影响；融资期限为两个月，从201

不能证明是第三人委托陈勇等4人贷款，并用于西园公司建设临山居房开项目1、2号楼；2、原告提交的委托融资协议书，以及第三人提交的借条，本院认为，被告对法定代表人的签名有异议，认为不是法定代表人本人所签，原告对此作出了说明，但被告代理人并未申请进行相关的鉴定，结合该证据上除被告法定代表人签名外，还加盖有被告公司印章，因此对该证据关联性和证明目的本院予以确认。当事人提供的其他证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人田景军、陈波系西园公司承建被告临山居房开项目的正副经理。从2014年6月起，被告未按建设工程施工合同

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初175号原告：印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限责任公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县朗溪镇朗溪村。法定代表人：田江纯，董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。被告：印江土家族苗族自治县振兴房地产开发有限责任公司，地所地贵州省印江土家族苗族自治县县府路。法定代表人：田井碧，……