盗窃 （2015）二中刑终字第193号

上诉人田××、原审被告人崔××、魏××以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其中，上诉人田××、原审被告人崔××参与盗窃数额为人民币5700余元；原审被告人魏××参与盗窃数额为人民币5500余元，均属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，经审查，卷中有被害人的陈述、证人证言及现场照片、辨认笔录、同案犯的供述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人参与了2014年9月5日这起盗窃犯罪，虽然上诉人田××否认其参与此起犯罪，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　丁秉花审　判　员　　周　虹代理审判员　　宋　菲二〇一五年五月二十六日书　记　员　　张　铮

上诉人田××、原审被告人崔××、魏××以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其中，上诉人田××、原审被告人崔××参与盗窃数额为人民币5700余元；原审被告人魏××参与盗窃数额为人民币5500余元，均属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，经审查，卷中有被害人的陈述、证人证言及现场照片、辨认笔录、同案犯的供述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人参与了2014年9月5日这起盗窃犯罪，虽然上诉人田××否认其参与此起犯罪，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第193号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）田××。2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6……