买卖合同纠纷 （2015）莆民终字第353号

被上诉人林忠杰向上诉人连玉堂购买不锈钢管时，双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。被上诉人林忠杰预付给上诉人连玉堂货款人民币700000元，有上诉人连玉堂书写收条为据，足以认定。上诉人连玉堂有交付价值人民币297583.98元的不锈钢管货物，该事实有被上诉人林忠杰承认，本院予以确认。被上诉人林忠杰主张上诉人连玉堂、郑素文辩称已如数交付货物给被上诉人林忠杰的上诉意见，却未能提供送货单等证据证实，故其上诉理由依据不足。关于上诉人连玉堂、郑素文上诉以被上诉人林忠杰提起诉讼已超过诉讼时效主张，因本案双方约定是由被上诉人林忠杰预付货款，上诉人连玉堂陆续供货的交易方式，时至诉讼时双方还没有结算，故上诉人连玉堂、郑素文主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币7336元，由上诉人连玉堂、郑素文承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘开

被上诉人林忠杰向上诉人连玉堂购买不锈钢管时，双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。被上诉人林忠杰预付给上诉人连玉堂货款人民币700000元，有上诉人连玉堂书写收条为据，足以认定。上诉人连玉堂有交付价值人民币297583.98元的不锈钢管货物，该事实有被上诉人林忠杰承认，本院予以确认。被上诉人林忠杰主张上诉人连玉堂、郑素文辩称已如数交付货物给被上诉人林忠杰的上诉意见，却未能提供送货单等证据证实，故其上诉理由依据不足。关于上诉人连玉堂、郑素文上诉以被上诉人林忠杰提起诉讼已超过诉讼时效主张，因本案双方约定是由被上诉人林忠杰预付货款，上

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第353号上诉人（原审被告）连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）郑素文，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。以上二上诉人的共同委托代理人姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）林忠杰，男，1956年9月17日出生，汉族，居民，住福……