提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣11民终580号

本案的争议焦点主要有：一、杜松发受到损害与提供劳务是否具有内在联系？二、原、被告对本案事故的发生是否存在过错，应如何承担责任？一、杜松发受到损害与提供劳务是否具有内在联系。原告主张杜松发受被告徐华文雇佣，为徐华文提供劳务，是因劳务受到损害。被告徐华文主张杜松发在上班过程中，帮助女工计琴芳抬桥板不属于为徐华文提供劳务，计琴芳也不受雇于徐华文，因抬桥板坠亡与其无关，不存在内在联系。被告华金明八兄妹主张杜松发是受雇于徐华文，其在上班过程中帮助别人抬桥板坠亡，坠亡的结果与提供劳务有关系。本院认为，杜松发拖桥板虽然不属于徐华文指定的工作范围，但下午杜松发已经按照工作时间到达工地做事，已经在工作场地范围内，受接受劳务一方的监督管理，只是在上楼过程中，遇到桥板放置在楼梯口，便主动去帮抬桥板，该行为与小工的劳务工作有内在联系，况且桥板也是石匠建房经常使用的日常工具之一，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，杜松发是在为徐华文提供劳务过程中坠亡，杜松发的死

本案的争议焦点主要有：一、杜松发受到损害与提供劳务是否具有内在联系？二、原、被告对本案事故的发生是否存在过错，应如何承担责任？一、杜松发受到损害与提供劳务是否具有内在联系。原告主张杜松发受被告徐华文雇佣，为徐华文提供劳务，是因劳务受到损害。被告徐华文主张杜松发在上班过程中，帮助女工计琴芳抬桥板不属于为徐华文提供劳务，计琴芳也不受雇于徐华文，因抬桥板坠亡与其无关，不存在内在联系。被告华金明八兄妹主张杜松发是受雇于徐华文，其在上班过程中帮助别人抬桥板坠亡，坠亡的结果与提供劳务有关系。本院认为，杜松发拖桥板虽然不属于徐华文指定的工作范围，但下午杜松发已经按照工作时间到达工地做事，已经在工作场地范围内

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终580号上诉人（原审原告）：林春花（死者杜松发之妻），女，1959年8月5日出生，汉族，铅山县人，文盲，农民，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：詹田均，铅山县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：杜国胜（死者杜松发长子），男，1980年10月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：詹田均，铅山县法律援……