合伙协议纠纷 （2021）赣11民终49号

原、被告在自愿、平等的条件下所签订的合伙协议不违反法律规定，合法有效，三人系合伙关系，但在签订合伙协议后，被告张继云与原告陈红兵并未依据合伙协议缴纳合伙投资款，造成合伙事务未能开展。现二原告要求散伙，被告也确认三人未实际合伙，故原告要求散伙的诉讼主张该院予以支持。被告张继云作为合伙财务的管理人，在合伙事务未能实际开展，合伙解散的情况下理应将合伙人的合伙投资款清算后予以返还，被告张继云已收到王清华投资款12.5万元、陈红兵投资款3万元，退回王清华4.5万元、陈红兵2.3万元。虽然张继云称其将车买来后已经安装了车厢花费2.15万元，但其并未提供相应证据证明其主张，故该院不予采信。据此，被告张继云仍应退还王清华投资款8万元、陈红兵投资款0.7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王清华、陈红兵与被告张继云合伙解散；二、被告张继云于本判决生效之日起十日内支付给原告王清华人民币8万元；三、被告张继云于本判决生效之日起十日内支付给原告陈红兵人民币0.7万元。案件受理费2,175元，减半收

原、被告在自愿、平等的条件下所签订的合伙协议不违反法律规定，合法有效，三人系合伙关系，但在签订合伙协议后，被告张继云与原告陈红兵并未依据合伙协议缴纳合伙投资款，造成合伙事务未能开展。现二原告要求散伙，被告也确认三人未实际合伙，故原告要求散伙的诉讼主张该院予以支持。被告张继云作为合伙财务的管理人，在合伙事务未能实际开展，合伙解散的情况下理应将合伙人的合伙投资款清算后予以返还，被告张继云已收到王清华投资款12.5万元、陈红兵投资款3万元，退回王清华4.5万元、陈红兵2.3万元。虽然张继云称其将车买来后已经安装了车厢花费2.15万元，但其并未提供相应证据证明其主张，故该院不予采信。据此，被告张继云仍

江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣11民终49号 上诉人（原审被告）：张继云，男，1983年5月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王清华，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：陈红兵，男，1988年8月25日出生，汉族，……