民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2770号

本案二审争议焦点为：1、案涉民间借贷是否有效；2、如果案涉民间借贷有效，薛誉是否代为偿还本金26万元；3、2015年12月10日的还款100万是还本还是还息（利息的计算标准是月息2分还是3分）。关于第一个争议焦点。毛珍芳主张债权，已提供借条和银行业务凭证等证据加以证明，若无确切相反证据，应予认定。何新芸主张案涉借款系由毛珍芳以暂借款的名义从滁州中普置业有限公司抽逃出资取得，本案借贷行为应属无效及借条系受胁迫事后出具等，其虽在原审中提供了证据4拟证明上述主张，但证据4不能得出唯一结论，其内容亦不能证实何新芸主张的待证事实，原审法院不予认定并无不当。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何新芸主张薛誉代为偿还案涉借款本金26万元，因其提供的相关材料欠缺证据的形式要件，原审法院不予处理并不予采信并无不当。关于第三个争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充

本案二审争议焦点为：1、案涉民间借贷是否有效；2、如果案涉民间借贷有效，薛誉是否代为偿还本金26万元；3、2015年12月10日的还款100万是还本还是还息（利息的计算标准是月息2分还是3分）。关于第一个争议焦点。毛珍芳主张债权，已提供借条和银行业务凭证等证据加以证明，若无确切相反证据，应予认定。何新芸主张案涉借款系由毛珍芳以暂借款的名义从滁州中普置业有限公司抽逃出资取得，本案借贷行为应属无效及借条系受胁迫事后出具等，其虽在原审中提供了证据4拟证明上述主张，但证据4不能得出唯一结论，其内容亦不能证实何新芸主张的待证事实，原审法院不予认定并无不当。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2770号上诉人（原审被告）：何新芸，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛珍芳，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。上诉人何新芸为与被上诉人毛珍芳民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（……