（2014）昆民四初字第379号

三被告对原告提交的上述证据真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采纳，至于原告提交上述证据的证明目的，三被告认为本案借款本金仅为950万元，在以房抵债之后实际尚欠借款本息金额并不是本案原告主张的金额，本案亦不存在另案单独250万的借款关系，且律师费收费错误，因涉及本案实际借款本金、尚欠借款本息及律师费收费等事实争议焦点问题，本院对原告提交上述证据的证明目的将在下文结合被告证据及庭审查明事实予以综合评判。被告大地石业、大地锦德、郭学良为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：一、1、《中国农业银行存款业务回单》（2010年9月1日）、2、《中国工商银行网上银行记账凭证》（2010年11月2日）、3、《转账交易凭证》（2010年12月3日）、4、《广东发展银行网上银行转账凭证》（2011年1月28日）、5、《广发银行网上银行转账凭证》（2011年7月15日）、6、《中国农业银行电子银行交易回单》（2011年8月22日）、7、《广发银行网上银行转账凭证》（2011年9月28日）、8、《广发银行网上银行转账凭证》（2012年1月20日），上述证据欲证明大地石业自2010年

三被告对原告提交的上述证据真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采纳，至于原告提交上述证据的证明目的，三被告认为本案借款本金仅为950万元，在以房抵债之后实际尚欠借款本息金额并不是本案原告主张的金额，本案亦不存在另案单独250万的借款关系，且律师费收费错误，因涉及本案实际借款本金、尚欠借款本息及律师费收费等事实争议焦点问题，本院对原告提交上述证据的证明目的将在下文结合被告证据及庭审查明事实予以综合评判。被告大地石业、大地锦德、郭学良为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：一、1、《中国农业银行存款业务回单》（2010年9月1日）、2、《中国工商银行网上银行记账凭证》（2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第379号原告陈纯生，男，汉族，1969年4月24日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人刘胡乐、李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告云南大地石业集团有限公司住所：昆明市拓东路**拓东大厦**。法定代表人郭学良。被告红河州大地锦德房地产开发有限公司住所：;'>住所：石屏县湖滨路异龙湾小区>法定代表人郭学良。被告郭学良，男……