（2013）深中法执异字第20号

集浩公司为XX花园开发商，并在XX花园拥有部分房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，其有权作为利害关系人提出执行异议，本院立案审查其异议请求符合法律规定。根据登记部门记载情况，涉案房产系登记在被执行人建银公司名下，由于历史原因，涉案房产仅办理了《房地产证（代用）》，未办理正式的房产证。根据相关规定，《房地产证（代用）》的有效期仅为三个月。本院（2000）深中法经调初字第114号民事判决书明确判决可以处置涉案房产以偿还建银公司的债务，故本院裁定将涉案房产以物抵债给广盈丰公司符合法律规定。集浩公司主张建银公司未支付购房款，要求解除购房合同的请求属另一法律关系，应另循法律途径解决。根据《房地产证（代用）》的记载和所依据的分户图，可以明确涉案房产的房号、面积、四至、分摊等情况，对涉案房产的处置不会损害他人权益。集浩公司主张涉案房产中有公共用房或社区工作站用房，但并未提交证据证明，本院不予采信。综上，本院处置涉案房产符合法律规定，集浩公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回执

集浩公司为XX花园开发商，并在XX花园拥有部分房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，其有权作为利害关系人提出执行异议，本院立案审查其异议请求符合法律规定。根据登记部门记载情况，涉案房产系登记在被执行人建银公司名下，由于历史原因，涉案房产仅办理了《房地产证（代用）》，未办理正式的房产证。根据相关规定，《房地产证（代用）》的有效期仅为三个月。本院（2000）深中法经调初字第114号民事判决书明确判决可以处置涉案房产以偿还建银公司的债务，故本院裁定将涉案房产以物抵债给广盈丰公司符合法律规定。集浩公司主张建银公司未支付购房款，要求解除购房合同的请求属另一法律关系，应另循法律途径解

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执异字第20号执行异议人集浩房地产（深圳）有限公司。申请执行人深圳市广盈丰投资有限公司。被执行人深圳市建银实业有限公司。被执行人深圳百乐勤房地产评估交易有限公司（已吊销）。被执行人伟柏实业发展（深圳）有限公司（已吊销）。集浩房地产（深圳）有限公司（以下简称“集浩公司”）不服本院（2011）深中法恢执字第784-4号执行裁定书，向本院提出执……