民间借贷纠纷 （2017）甘07民终1169号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该法律规定表明自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件。根据双方当事人的陈述，本案所涉的50000元在书写借条时交易行为并未实际发生，原告陈述因被告肖红平此前陆续向其借过钱款并未还清，经其催要得知肖红平欠债不少，向其索债的人也较多，多次找寻肖红平索债后，肖红平于2014年12月5日重新书写了153000元的借条，因肖红平、李世玲承诺如还不清则以房抵债，故在2014年12月5日后又陆续向被告借款25万元，其中包括本案所涉的50000元，被告肖红平抗辩借贷事实并未实际发生，并称原告带人到家里索债已影响其无法正常生活，出具借条系胁迫所为。综合原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点是原告是否履行民间借贷合同中给付钱款的先合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该法律规定表明自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件。根据双方当事人的陈述，本案所涉的50000元在书写借条时交易行为并未实际发生，原告陈述因被告肖红平此前陆续向其借过钱款并未还清，经其催要得知肖红平欠债不少，向其索债的人也较多，多次找寻肖红平索债后，肖红平于2014年12月5日重新书写了153000元的借条，因肖红平、李世玲承诺如还不清则以房抵债，故在2014年12月5日后又陆续向被告借款25万元，其中包括本案所涉的50000元，被告肖红平抗辩借贷事实并未实际发生，并
正文（节选）
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1169号上诉人（原审原告）：雷少华，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。委托诉讼代理人：刘好银，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖红平，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市。委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天吉，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人雷少华因与被上诉人肖红平、张天吉民……