侵害商标权纠纷 （2014）济民三初字第96号

原告以注册的方式取得了“红双喜”、“DHS”在核定商品上的注册商标专用权，且均处于注册有效期限内，原告对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告提交的（2013）聊鲁西证经字第673号公证书能够证明涉案羽毛球拍系被告销售。被告销售的涉案羽毛球拍上面标有“红双喜”、“DHS”标识，经比对及原告鉴定，该羽毛球拍并非原告生产，可以认定被告销售的羽毛球拍属于侵犯原告注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项的规定，被告吴新军销售假冒羽毛球拍的行为侵犯了原告的注册商标专用权，会导致市场的混淆并给原告造成损失和不良影响，因此，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的收益，被告也未提供其侵权产品的销售数量、销售利润等证据，故其侵权行为的具体获利数额不能确定。根据《最高人

原告以注册的方式取得了“红双喜”、“DHS”在核定商品上的注册商标专用权，且均处于注册有效期限内，原告对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告提交的（2013）聊鲁西证经字第673号公证书能够证明涉案羽毛球拍系被告销售。被告销售的涉案羽毛球拍上面标有“红双喜”、“DHS”标识，经比对及原告鉴定，该羽毛球拍并非原告生产，可以认定被告销售的羽毛球拍属于侵犯原告注册商标专用权的商品。根据《中华

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第96号原告上海红双喜股份有限公司。住所地上海市金山区朱行镇新街路****号*栋******室。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人（特别授权代理）单荣，江苏苏泓律师事务所律师。被告吴新军，系鱼台县旺客隆百货零售商店业主。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称上海红双喜）诉被告吴新军侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，……