民间借贷纠纷 （2021）津02民终1628号

2017年8月8日清园公司与二被上诉人签订借条系双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。二上诉人主张借条未生效，2017年8月8日孙迎春转账给苏景春100万元系二上诉人的个人行为，即自然人出借款项，并非作为公司股东借款，但二上诉人作为自然人与二被上诉人未就借款100万元达成合意，故二上诉人与二被上诉人的借贷关系不成立，二上诉人以民间借贷主张二被上诉人偿还丁育建借款100万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙迎春、丁育建的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由孙迎春、丁育建负担。二审审理期间，被上诉人苏景春提交证据：1.2017年8月9日100万元用款说明，证明涉案借款情况；2.2020年11月23日证明一份，证明中热能公司给清园公司还款保证书的情况。经质证，二上诉人对证据1真实性及关联性不认可；对证据2的真实性认可。中热能公司对上述证据的真实性均不认可。本院的认证认为，上述证据不能证明其真实性，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：清园公司与二被上诉人

2017年8月8日清园公司与二被上诉人签订借条系双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。二上诉人主张借条未生效，2017年8月8日孙迎春转账给苏景春100万元系二上诉人的个人行为，即自然人出借款项，并非作为公司股东借款，但二上诉人作为自然人与二被上诉人未就借款100万元达成合意，故二上诉人与二被上诉人的借贷关系不成立，二上诉人以民间借贷主张二被上诉人偿还丁育建借款100万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙迎春、丁育建的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由孙迎春、丁育建负担。二审审理

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1628号上诉人（原审原告）：孙迎春，女，1971年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静婷，山西盛道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁育建，男，1958年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静婷，……