买卖合同纠纷 （2017）川06民终1833号

原、被告形成了买卖合同关系，但双方未签订书面合同，根据双方的交易习惯，被告应在对账之后支付货款。针对第一个争议焦点，原告提供了截至2016年11月31日的5张对账单原件（金额140,182元）和2017年6月21日送货单照片打印件（金额30,414元），被告对对账单真实性无异议，但提供了银行转款凭证支持抗辩意见，对此争议本院认为，首先，其中的2017年转款凭证，因双方均认可2016年11月31日之后系现款现货交易，故不能证明系支付原告所主张的货款事实，其余转款凭证凭证虽然在2016年11月31日之前发生，但因被告系滚动付款，且付款金额并未对应相应的对账单；其次，因双方对账仅是单次交易对账，并未进行总结算，因此要求双方提交完整的供货单据和付款凭证，而原告称付款完成即销毁对账单和供货单，未付款的对账单才保留，具有一定合理性，但被告公司转账却未提供完整的付款凭证及明细,且提供的2016年11月31日之前付款凭证金额远低于原告主张该时间段的货款金额；再次，原告主张的2017年6月21日货款30,414元，发生在双方现款现货交易方式期间，且原告并未持有送货单或对账单原件。根据《中华人民共和国民事

原、被告形成了买卖合同关系，但双方未签订书面合同，根据双方的交易习惯，被告应在对账之后支付货款。针对第一个争议焦点，原告提供了截至2016年11月31日的5张对账单原件（金额140,182元）和2017年6月21日送货单照片打印件（金额30,414元），被告对对账单真实性无异议，但提供了银行转款凭证支持抗辩意见，对此争议本院认为，首先，其中的2017年转款凭证，因双方均认可2016年11月31日之后系现款现货交易，故不能证明系支付原告所主张的货款事实，其余转款凭证凭证虽然在2016年11月31日之前发生，但因被告系滚动付款，且付款金额并未对应相应的对账单；其次，因双方对账仅是单次交易对账，并未

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1833号上诉人（原审被告）：四川迪上家具有限公司，住所地什邡市师古镇清泉村，统一社会信用代码91510682060329385E。法定代表人：赖幸运，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：曾敏，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省南部县。上诉人四川迪上家……