民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第00271号

当事人对自己的主张有责任提供证据。杨墨为证明其与刘秉民之间存在借贷关系，向法庭提交有刘秉民签字的《证明》，载明：“刘秉民借杨墨采购款十六万元。”同时，杨墨提供的录音证据及明细表亦可以确认双方之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故一审法院认定双方之间存在借贷法律关系正确，本院予以确认。刘秉民认为双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由，本院不予采信。关于刘秉民称未向杨墨借款10万元一节。本院认为，刘秉民与杨墨提交的明细表中的第一项均写了借款10万元，刘秉民虽对明细表中的部分内容有异议，但并未提交相反证据予以证明。同时，结合《证明》及录音材料中刘秉民对欠款事实的确认，可以认定刘秉民收到该笔借款10万元。故一审法院判令刘秉民偿还杨墨借款154987.73元并无不当，本院予以确认。对刘秉民不认可收到10万元借款的上诉理由，本院不予采信。综上，本院认为，刘秉民的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

当事人对自己的主张有责任提供证据。杨墨为证明其与刘秉民之间存在借贷关系，向法庭提交有刘秉民签字的《证明》，载明：“刘秉民借杨墨采购款十六万元。”同时，杨墨提供的录音证据及明细表亦可以确认双方之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故一审法院认定双方之间存在借贷法律关系正确，本院予以确认。刘秉民认为双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由，本院不予采信。关于刘秉民称未向杨墨借款10万元一节。本院认为，刘秉民与杨墨提交的明细表中的第一项均写了借款10万元，刘秉民虽对明细表中的部分内容有异议，但并未提交相反证据予以证明。同时，结合《证明》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00271号上诉人（原审被告）刘秉民，男，1971年3月28日出生。被上诉人（原审原告）杨墨，男，1977年10月22日出生。委托代理人杨琼，女，1976年3月2日出生，自由职业。上诉人刘秉民因与被上诉人杨墨民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官咸海……