股权转让纠纷 （2016）粤04民终1923号

谭惠梅请求确认其与李玉婵、黄丽婵、冯丽华、阮永恒、阮永晁之间签订的关于谭惠梅持有股权转让内容的《珠海市香洲区香龙股份合作公司股权转让协议》无效，原审法院认定谭惠梅的主张不能成立。结合本案证据与李玉婵、黄丽婵、冯丽华、阮永恒、阮永晁的抗辩，下面对谭惠梅主张合同无效的理由逐一分析：首先，股权转让与全体股东是否同意的问题。2005年5月20日修改公司章程的决议、关于香龙股份公司股民股权转让意向调查咨询、同意股权转让股东会决议、《授权委托书》等文件中，谭惠梅均亲笔签名确认，因此本案谭惠梅的股权转让是其真实意思表示。谭惠梅主张在其签名的时候《授权委托书》下方董事会、监事会处的签名与日期空白，即使谭惠梅主张属实，谭惠梅该行为系委托行为，董事会与监事会事后签名并不影响该法律行为效力。结合上述文件内容和珠海市香洲区香湾街道办以及香洲区农村集体资产管理办公室在《关于珠海市香龙股份公司股民股权竞拍自由转让的请示》上“香龙股份公司的资产已量化到个人，按公平、公正、公开的原则，按个人意愿和公司章程规定转让”的批示，显然涉案股东所持股权是可以根据个人意愿个别转让。另外，谭惠梅主张上述文件中实际到会签名的股东只有

谭惠梅请求确认其与李玉婵、黄丽婵、冯丽华、阮永恒、阮永晁之间签订的关于谭惠梅持有股权转让内容的《珠海市香洲区香龙股份合作公司股权转让协议》无效，原审法院认定谭惠梅的主张不能成立。结合本案证据与李玉婵、黄丽婵、冯丽华、阮永恒、阮永晁的抗辩，下面对谭惠梅主张合同无效的理由逐一分析：首先，股权转让与全体股东是否同意的问题。2005年5月20日修改公司章程的决议、关于香龙股份公司股民股权转让意向调查咨询、同意股权转让股东会决议、《授权委托书》等文件中，谭惠梅均亲笔签名确认，因此本案谭惠梅的股权转让是其真实意思表示。谭惠梅主张在其签名的时候《授权委托书》下方董事会、监事会处的签名与日期空白，即使谭惠梅主

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1923号上诉人（原审原告）：谭惠梅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉婵，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：黄丽婵，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：冯丽华，女，汉族，住广东省……