买卖合同纠纷 （2016）闽01民终2958号

宏飞公司主张其与中城公司存在混凝土买卖合同关系，但其提交的《商品混凝土销售合同》需方为闽清一建公司，且该合同上仅有陈忠雨在委托代理人一栏签名。宏飞公司主张陈忠雨系接受中城公司的委托履行代理行为，但未能提交证据证实，陈清在确认函上签字的行为亦无法证实系接受中城公司的委托，故宏飞公司的主张，没有事实和法律依据，其请求中城公司承担《商品混凝土销售合同》项下的还款责任，不予支持。宏飞公司以陈忠雨、陈清系中城公司的委托代理人及多次口头表示承担还款责任为由，请求陈忠雨、陈清承担还款责任，依据明显不足，不予支持。判决：驳回福建宏飞混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费18100元，适用简易程序减半收取9050元，由福建宏飞混凝土有限公司负担。本院二审期间，宏飞公司提交了以下证据：1.内资企业登记基本情况表；2.混凝土开盘鉴定单、商品砼发货单、福建省建设工程检测管理信息系统登记信息；3.户籍信息；4.转账凭证；5.（2015）××民初字第××号民事判决书；中城公司则提交了陈忠雨出具的《承诺书》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，宏飞公司未提交《混凝土开盘鉴定单》及《福建省建设工程检测管理信

宏飞公司主张其与中城公司存在混凝土买卖合同关系，但其提交的《商品混凝土销售合同》需方为闽清一建公司，且该合同上仅有陈忠雨在委托代理人一栏签名。宏飞公司主张陈忠雨系接受中城公司的委托履行代理行为，但未能提交证据证实，陈清在确认函上签字的行为亦无法证实系接受中城公司的委托，故宏飞公司的主张，没有事实和法律依据，其请求中城公司承担《商品混凝土销售合同》项下的还款责任，不予支持。宏飞公司以陈忠雨、陈清系中城公司的委托代理人及多次口头表示承担还款责任为由，请求陈忠雨、陈清承担还款责任，依据明显不足，不予支持。判决：驳回福建宏飞混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费18100元，适用简易程序减半收取9050

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2958号上诉人（原审原告）：福建宏飞混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇蔗洲村。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：兰友鹏、郑文，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：胡海清。委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈……