追偿权纠纷 （2016）冀10民终294号

二被告以其名下位于新民小区A区4-5-102的房产折价为其子丁今皓抵偿债务的行为合法有效。原告李彪与二被告签订的房屋买卖合同以及约定定金的行为，应当认为该房屋共折抵价款90.4万元。“定金”作为保证主合同能够履行的一种形式，不具有借条或者借款合同的意义，故原告主张房屋价款折抵61.4万元，尚欠29万元未还，没有提供有效证据加以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。由于该房屋没有地下室，小区30号系物业公司所有，均不是该房屋的附属设施，故原告要求被告交付地下室及车位的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费5650元由原告李彪承担。上诉人李彪主张，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同约定房屋总价为61.04万元，而非90万元，房款收条也证明房屋总价为61.04万元，一

二被告以其名下位于新民小区A区4-5-102的房产折价为其子丁今皓抵偿债务的行为合法有效。原告李彪与二被告签订的房屋买卖合同以及约定定金的行为，应当认为该房屋共折抵价款90.4万元。“定金”作为保证主合同能够履行的一种形式，不具有借条或者借款合同的意义，故原告主张房屋价款折抵61.4万元，尚欠29万元未还，没有提供有效证据加以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。由于该房屋没有地下室，小

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终294号上诉人（原审原告）李彪。被上诉人（原审被告）丁连富。被上诉人（原审被告）翟玉书。二被上诉人委托代理人高学勇，河北领诺律师事务所律师。上诉人李彪与被上诉人丁连富、翟玉书追偿权纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一……