商品房预售合同纠纷 （2016）粤16民终539号

本案系商品房预售合同纠纷，余成明与振耀房地产公司签订了《住房认购合同书》，系双方真实意思表示，合法有效依法受法律保护。双方当事人对购房事实没有异议，主要争议焦点在于振耀房地产公司是否依约向余成明交付房屋，余成明能否单方解除合同及由振耀房地产公司承担违约责任？余成明主张振耀房地产公司未将验收合格及符合《合同》约定的商品房交付给其使用，构成根本违约，要求解除合同。原审法院认为，（一）“验收合格证书”是房地产开发商在工程峻工后依法经政府有关部门验收并颁发的证书，体现的是政府机关与房地产开发商的行政管理监督关系，与房地产开发商按照购房合同向购房者交付房屋不存在必然联系。振耀房地产公司在工程峻工后依法向有关部门申报验收过程中，将已完成的预售房屋向购房者交付时，政府部门还未向其颁发证书，不能说明振耀房地产公司的房屋不合格不能交付。且余成明与振耀房地产公司签订的《住房认购书》，没有明确约定将“取得验收合格证书”作为商品房交付使用的必要条件，余成明发律师函和起诉振耀房地产公司及双方协商过程中，都未涉及因房屋质量影响正常居住不能交付使用的问题，因此，原审法院对余成明主张振耀房地产公司未将验收合格及符合《

本案系商品房预售合同纠纷，余成明与振耀房地产公司签订了《住房认购合同书》，系双方真实意思表示，合法有效依法受法律保护。双方当事人对购房事实没有异议，主要争议焦点在于振耀房地产公司是否依约向余成明交付房屋，余成明能否单方解除合同及由振耀房地产公司承担违约责任？余成明主张振耀房地产公司未将验收合格及符合《合同》约定的商品房交付给其使用，构成根本违约，要求解除合同。原审法院认为，（一）“验收合格证书”是房地产开发商在工程峻工后依法经政府有关部门验收并颁发的证书，体现的是政府机关与房地产开发商的行政管理监督关系，与房地产开发商按照购房合同向购房者交付房屋不存在必然联系。振耀房地产公司在工程峻工后依法向

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终539号上诉人（原审原告）：余成明，男，汉族，1984年2月8日出生，住湖北省石首市。委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东源振耀房地产开发有限公司。住所地：广东省东源县新县城建设路东源县人民武装部宿舍楼三、四号门店。法定代表人：郑来安，经理。委托代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：罗敏……