民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第187号

本案的二审争议焦点是2014年4月28日，王明华向沈鸿出具借条确认的借款30万元是否属于王明华、李梅的夫妻共同债务，李梅是否应当对该笔借款承担还款责任？原审已查明，在案涉借款发生前，沈鸿与王明华并不认识，双方会发生借款关系系通过沈鸿的同村老乡兼朋友张某介绍、联系。在案涉借款发生前后，张某本人与王明华也有多笔借贷关系发生，且王明华亦未归还，张某曾于2013年4月18日前往王明华家中催讨赌债，原审法院在张某起诉的（2014）杭余商初字第1564、1565、1566、1567号案件中，均已判决认定借款系王明华的个人债务，驳回了张某要求李梅承担连带责任的诉讼请求，判决后，张某亦未提出上诉。沈鸿在出借款项前可以通过介绍人张某了解王明华的经济状况，在王明华已有多笔借款未归还的情况下，基于出借人的审慎义务，沈鸿应当要求王明华及李梅就借款属于夫妻共同债务作出明确意思表示。但现有证据表明，沈鸿在借款时既未向李梅告知，也未要求李梅在借条中签字确认，沈鸿自述的借款交付也是在李梅未在场的情况下以现金方式交付给王明华。综上，虽案涉借款发生在王明华、李梅夫妻关系存续期间，但原审判决认定该笔借款系王明华的个人债务，

本案的二审争议焦点是2014年4月28日，王明华向沈鸿出具借条确认的借款30万元是否属于王明华、李梅的夫妻共同债务，李梅是否应当对该笔借款承担还款责任？原审已查明，在案涉借款发生前，沈鸿与王明华并不认识，双方会发生借款关系系通过沈鸿的同村老乡兼朋友张某介绍、联系。在案涉借款发生前后，张某本人与王明华也有多笔借贷关系发生，且王明华亦未归还，张某曾于2013年4月18日前往王明华家中催讨赌债，原审法院在张某起诉的（2014）杭余商初字第1564、1565、1566、1567号案件中，均已判决认定借款系王明华的个人债务，驳回了张某要求李梅承担连带责任的诉讼请求，判决后，张某亦未提出上诉。沈鸿在出借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第187号上诉人（原审原告）：沈鸿。委托代理人（特别授权代理）：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明华。委托代理人（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：李梅。上诉人沈鸿因与被上诉人王明华、李梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12……