民间借贷纠纷 （2014）东中法民四终字第10号

关于案涉债权债务的定性，严花波、高毓键主张系借贷关系有借条等为证，而欧火成主张系因退伙产生的债务证据并不充足，故原审按民间借贷关系处理本案纠纷并无不妥，本院予以维持。因高毓键系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国大陆法律处理案涉纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对欧火成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即欧火成应按何种标准就所欠款项向严花波、高毓键支付利息。本案中，欧火成在出具借条之后又向严花波、高毓键出具了协议书，约定每月底支付下月利息人民币3000元，折算月息为1%，此约定系双方当事人的真实意思表示，其利息标准未超过大陆法律允许的民间借贷利率标准的上限，应确认其效力。现欧火成主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息，不符合合同的约定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人欧火成的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款

关于案涉债权债务的定性，严花波、高毓键主张系借贷关系有借条等为证，而欧火成主张系因退伙产生的债务证据并不充足，故原审按民间借贷关系处理本案纠纷并无不妥，本院予以维持。因高毓键系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国大陆法律处理案涉纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对欧火成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即欧火成应按何种标准就所欠款项向严花波、高毓键支付利息。本案中，欧火成在出具借条之后又向严花波、高毓键出具了协议书，约定每月底支付下月利息人民币3000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民四终字第10号上诉人（原审被告）：欧火成，男。委托代理人：陈效栋，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严花波，男。被上诉人（原审原告）：高毓键，男。两被上诉人委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人欧火成为与被上诉人严花波、高毓键民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民四初字第171号民事判……