合同纠纷 （2021）京03民终11010号

依据双方陈述以及616号案件查明及认定的事实，一审法院认定李勇与陈明祥系合作关系，共同合作以合力友联公司为名与康吉森公司签订《合作协议》，共同为核电站项目提供服务。康吉森公司支付佣金的对象虽为合力友联公司，但在内部佣金分配的问题上，结合李勇与陈明祥在合作关系中的权利义务予以判断。合力友联公司主张合力友联公司与李勇之间就涉案核电项目催款事宜构成委托关系，《合作协议》项下全部款项均归合力友联公司所有，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，现有证据不足以证明合力友联公司与李勇之间构成委托合同关系，合力友联公司以委托合同为由要求李勇支付服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，合力友联公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　　姜　君二〇二一年七月十四日法官助理　　王慧君法官助理　　李圆圆

依据双方陈述以及616号案件查明及认定的事实，一审法院认定李勇与陈明祥系合作关系，共同合作以合力友联公司为名与康吉森公司签订《合作协议》，共同为核电站项目提供服务。康吉森公司支付佣金的对象虽为合力友联公司，但在内部佣金分配的问题上，结合李勇与陈明祥在合作关系中的权利义务予以判断。合力友联公司主张合力友联公司与李勇之间就涉案核电项目催款事宜构成委托关系，《合作协议》项下全部款项均归合力友联公司所有，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，现有证据不足以证明合力友联公司与李勇之间构成委托合同关系，合力友联公司以委托合同为由要求李勇支付服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，合力友联公司的上诉请求

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终11010号上诉人（原审原告）：北京合力友联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北里甲1号楼西1203室。法定代表人：陈明祥，执行董事。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年12月7日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑀璠……