（2016）沪01民终2771号

根据和仪盛公司提供的收据显示，交款单位均为许某某等个人，而非和仪盛公司。顾琼不认可其从许某某等人处领取的款项为和仪盛公司资产，和仪盛公司的财务账册亦无法体现上述顾琼从许某某等人处领取的款项为和仪盛公司资产。现和仪盛公司主张顾琼返还其差额款项缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回和仪盛公司的诉讼请求。判决后，和仪盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中顾琼领取的款项是公司的款项，其使用款项的行为属于职务行为。和仪盛公司在备用金操作上，一般是由公司先将备用金款项给公司负责人许某某，再由许某某预支给相关人员进行使用。本案中和仪盛公司及公司负责人许某某都认可预支给顾琼的263,500元属于公司资产，顾琼是公司员工，其收取款项是在工作期间，用途也是公司日常开销如房租、水电费、快递费、通信费等，通过《现金支出明细表》《房屋租赁合同》都能证明顾琼知道领取的款项属于公司资产，故已形成完整证据链证明263,500元属于公司资产。顾琼认可其收到263,500元，应举证证明该些款项的使用情况及归还情况。顾琼每月向和仪盛公司提交《现金支出

根据和仪盛公司提供的收据显示，交款单位均为许某某等个人，而非和仪盛公司。顾琼不认可其从许某某等人处领取的款项为和仪盛公司资产，和仪盛公司的财务账册亦无法体现上述顾琼从许某某等人处领取的款项为和仪盛公司资产。现和仪盛公司主张顾琼返还其差额款项缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回和仪盛公司的诉讼请求。判决后，和仪盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中顾琼领取的款项是公司的款项，其使用款项的行为属于职务行为。和仪盛公司在备用金操作上，一般是由公司先将备用金款项给公司负责人许某某，再由许某某预支给相关人员进行使用。本案中和仪盛

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2771号上诉人（原审原告）和仪盛贸易（上海）有限公司。法定代表人李玲玲，董事长。委托代理人陈益星，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾琼，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。上诉人和仪盛贸易（上海）有限公司（以下简称“和仪盛公司”）因与被上诉人顾琼……