（2016）粤14民终315号

本案属财产保险合同纠纷。本案二审争议焦点是被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题；保险合同特别约定内容及其效力的认定；涉案车辆发生事故是否属上诉人保险责任范围。关于被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。从上诉人提交的机动车保险报案记录（代抄单）上看，2011年7月26日案发后，被上诉人曾多次向上诉人主张权利。上诉人没有提交证据证明其向被上诉人送达拒赔通知书的时间，上诉人应对何时送达拒赔通知书这一事实承担举证不能的法律后果。被上诉人自认是2015年6月11日才收到该拒赔通知书，与作为上诉人原本案所涉保险理赔经办人陈浪波的证言能够相互印证，可予认定。据此，被上诉人自2015年6月11日才知道自己的权利被侵害，至其提起本案诉讼未超过诉讼时效，上诉人上诉认为被上诉人主张权利己超过诉讼时效期间，依据不足，其上诉请求不予支持，原审判决认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效期间正确。关于保险合同特别约定内容及其效力的认定问题。上诉人认为本案事故属于“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负赔偿责任。”这一特别约定免责情形。但本案保险单特别约定栏仅载明“特别约定内容较多，请注意另页打

本案属财产保险合同纠纷。本案二审争议焦点是被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题；保险合同特别约定内容及其效力的认定；涉案车辆发生事故是否属上诉人保险责任范围。关于被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。从上诉人提交的机动车保险报案记录（代抄单）上看，2011年7月26日案发后，被上诉人曾多次向上诉人主张权利。上诉人没有提交证据证明其向被上诉人送达拒赔通知书的时间，上诉人应对何时送达拒赔通知书这一事实承担举证不能的法律后果。被上诉人自认是2015年6月11日才收到该拒赔通知书，与作为上诉人原本案所涉保险理赔经办人陈浪波的证言能够相互印证，可予认定。据此，被上诉人自2015年6月11日才

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区。负责人：吴建尤，该分公司总经理。委托代理人：王正君，彭君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨运权，男，汉族，1972年5月15日出生，住址：兴宁市叶塘镇。委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公……