建设工程施工合同纠纷 （2015）白山民二终字第290号

陈长顺起诉远铭公司、苗志刚、徐凤花尚欠其工程款215000元，有徐凤花2011年5月5日出具的欠据证实其主张成立。双方诉争纠纷属于建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人争议的主要焦点是远铭公司反诉的事实是否成立，反诉的各项请求应否支持问题。远铭公司反诉称A1号楼外网采暖未按图纸施工，缩径安装外网采暖管道导致供热不达标。陈长顺一方负责施工的林长平、张耐栋当庭证明施工前曾多次向开发方索要该幢楼房外网采暖施工设计图纸，但开发方始终未能提供，入冬后开发方在派驻现场施工员、质监员、技术员一致要求按其所说进行外网联接情况下，林长平等具体施工人员方按口头指令进行了有关施工，远铭公司在庭审中承认自己没有委托设计过A1号楼外网采暖管道施工图纸，也无法提供该图纸，故远铭公司所述陈长顺关于A1号楼外网采暖管道未按图纸施工存在违约行为的主张不成立。开发方未提供A1号楼的采暖外网管道施工设计图纸、其让施工人员按其要求进行施工，作为施工人员理当服从，基于上述原因，即使日后A1号楼采暖管线存在影响供暖因素，后果责任也不应归责于施工方，理应由开发方自负，远铭公司反诉要求陈长顺承担因返修A1号楼采暖工程所支出的材料费和人

陈长顺起诉远铭公司、苗志刚、徐凤花尚欠其工程款215000元，有徐凤花2011年5月5日出具的欠据证实其主张成立。双方诉争纠纷属于建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人争议的主要焦点是远铭公司反诉的事实是否成立，反诉的各项请求应否支持问题。远铭公司反诉称A1号楼外网采暖未按图纸施工，缩径安装外网采暖管道导致供热不达标。陈长顺一方负责施工的林长平、张耐栋当庭证明施工前曾多次向开发方索要该幢楼房外网采暖施工设计图纸，但开发方始终未能提供，入冬后开发方在派驻现场施工员、质监员、技术员一致要求按其所说进行外网联接情况下，林长平等具体施工人员方按口头指令进行了有关施工，远铭公司在庭审中承认自己没有委托设计

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二终字第290号上诉人（原审被告、反诉原告）：通化远铭房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市建设大街。法定代表人：崔学礼，经理。委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈长顺，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人：曲云，吉林泉诚律师事务所律师。原审被告：苗志刚，男，汉族，抚松县文化馆职员，住吉……